Le argomentazioni di Gualtiero sono chiare e molte sono condivisibili. Desidero quindi osservare la questione del referendum scozzese da un punto di vista diverso, ossia dall'Italia e secondo la semplice logica dell'utilità, notoriamente applicata in economia: al ns paese è maggiormente utile una Scozia stato indipendente o no?

Affermo subito che non dispongo di una risposta univoca e semplice. Pongo solo due riflessioni:

a) l'Italia, per essere aiutata nell'uscire dalla crisi, necessita che il resto del mondo presenti un tasso di crescita discretamente alto, dato il peso decisivo che le esportazioni hanno sul Pil italiano. L'indipendenza della Scozia avrà un impatto positivo sul Pil globale? Non lo so con certezza, ma temo che l'impatto sarà negativo sulla crescita inglese, attualmente una delle aree economiche più brillanti all'interno della Ue.

b) l'attesa radicalizzazione anti-Ue di quel che resterà dello U.K. post-indipendenza scozzese, e la conseguente attesa uscita dalla Unione, potrebbe avere effeti positivi sul Pil europeo e quindi italiano? Dubito. Inoltre, la presenza dello U.K. nella Ue ha sempre rappresentato un contrappeso all'asse franco-tedesco; in assenza di ciò, il peso degli interessi tedeschi in una Ue di fatto solo continentale assumerebbe una super-predominanza, con tutte le conseguenze del caso.

Noto, senza giudicarle, che dopo l'epoca delle forze centripete che hanno determinato e guidato il processo di integrrazione europea, ora sono in atto non trascurabili forze centrifughe, che tendono ad effetti disgregatori. Mi domando, sempre in una logica utilitaristica, se ciò determinerà un bilancio netto di vantaggi o di svantaggi, dato che nessun fenomeno storico è di per sè privo degli uni e degli altri.

Giorgio